Finalement, t'as plein de copains Chop' ^^"
Je vous trouve plutôt dur avec Ingrid. Alors, je vais me faire l'avocat du diable (j'aime bien ce rôle :p même si en l'occurrence, ça devrait pas être à moi de le faire^^)
Comme tu le dit, Thais, la légion d'honneur n'a plus son lustre d'antan. La remise de la récompense à certains a contribué à banaliser la distinction.
Mais je répète ce que j'ai dit; pour moi, les héros d'aujourd'hui ne sont plus ceux d'hier.

De toute façon, Dani Boon ne battra jamais Titanic, c'est bien fait pour lui, tiens >.<
S'il suffit de faire rire les gens pour être décoré, je veux bien qu'on monte une tournée arcanienne ^^

@ Bo'
Ingrid a passé 6ans dans la jungle, emprisonnée par une faction dissidente au pouvoir. Il ne faut pas oublier qu'elle n'a pas été kidnappée juste pour le fun, mais pour ses idées politiques, ses envies de liberté. Je veux croire qu'elle avait des projets pour améliorer la vie des gens (Druss l'a déjà dit et je ne fais que le répéter). Même si elle n'aurait probablement jamais été élue.
Elle n'a sauvée personne, elle n'a pas de blessure de guerre, elle n'a pas attaqué à mains nues une base ennemie, mais elle a résisté de toutes ses forces. C'était pas le Club Med'. Elle est une femme plus que normale quoi!
Cette récompense, aussi galvaudée qu'elle puisse l'être aujourd'hui, Ingrid la mérite plus que quiconque. Plus que certaines personnes du showbizz. Plus que certains politiques.

Aussi difficile que puisse être l'existence d'une femme seule qui élève ses deux enfants avec 900€, elle a des droits, une marge de manœuvre plus grande. et sa vie n'a pas d'incidence sur celle des autres. Elle n'a pas besoin d'être récompensée, mais d'être aidée par un système plus juste.

(Transition ad hoc, je trouve^^)

Les projets de loi du gouvernement Sarkozy, c'est un peu de la politique McGyver :D
Fait en 5 minutes, avec quelques morceaux de gaffer, deux circuits électroniques, un couteau suisse, dans un courant populaire contraire et à l'éclat d'une simple bougie. Au bout du compte, rien d'étonnant à ce que le résultat soit très souvent aléatoire...

La fin de ta plaidoirie correspond totalement à mon idée sur la question. Quand on lit certains projets de lois et quand on comprend un peu le jargon juridique, on se rend compte aisément que beaucoup de sottises, emballées dans du joli papier mit rubans roses et tout, sont prononcées (là ce n'est pas le propre de notre président, je parle en général, n'y voyez aucune attaque personnelle;))
Quant à Ingrid je ne me suis pas prononcée sur la question, je connais trop peu (honte à moi) les tenants et les aboutissants de l'affaire pour avoir une opinion bien tranchée.

Pardon, Maître Thaïs, mais je ne comprends pas le jargon juridique :p Je livre juste mon ressenti^^

Petit changement de sujet??^^ J'ai vu un petit article qui fait état d'un problème technique empêchant la diffusion d'une chaîne chinoise sur le territoire national.
A quelques semaines des JO de Pékin, c'est vraiment très gros comme excuse...

http://www.france-info.com/spip.php?article161873&theme=36&sous_theme=41

Tu me coupes l'herbe sous le pied.
J'allais me lancer dans un de ces exposés politiques passionnants dont moi seule est le secret, le genre de trucs à faire ronfler les foules, je suis très vexée :p
Sinon en sujet de fond, il y a aussi la remise en question de la loi Jack Lang sur les livres.

Pardon, j'ai honte... *rougit violemment.*
Lance-toi si tu le veux^^ (ça tombe bien, j'ai sommeil :p) *Fait deux pas en retrait.*

La loi de Jack Lang, c'est celle sur le prix unique des bouquins qui empêche les grandes enseignes de vendre des best sellers genre Harry Potter à perte pour détourner les gens des concurrents??

Exactement.

La loi date de 1981, à la base elle a deux buts, énoncés notamment dans son article 5 (je simplifie un peu sinon ça va être trop long): permettre l'accès à la culture pour tous en faisant du livre un objet dont le prix ne varie pas dramatiquement en fonction de l'endroit où il est vendu; permettre le maintien des commerces moins lucratifs que les grands magasins.
Je cite Jack lang dans son discours devant l'Assemblée Nationale:
"Ce régime dérogatoire est fondé sur le refus de considérer le livre comme un produit marchand banalisé et sur la volonté d'infléchir les mécanismes du marché pour assurer la prise en compte de sa nature de bien culturel qui ne saurait être soumis aux seules exigences de rentabilité immédiate.
Le prix unique du livre doit permettre :
- l'égalité des citoyens devant le livre, qui sera vendu au même prix sur tout le territoire national ;
- le maintien d'un réseau décentralisé très dense de distribution, notamment dans les zones défavorisées ;
- le soutien au pluralisme dans la création et l'édition en particulier pour les ouvrages difficiles."

Pourquoi on en reparle: une proposition d'amendement à cette loi s'est posée, dans le cadre de la modernisation de l'économie. Du coup, des auteurs et des éditeurs ont commencé à faire circuler une pétition concernant la non remise en question de la loi Lang.
L'amendement, prenant en compte l'indignation des nombreuses organisations professionnelles (Société des Gens de Lettres; Syndicat National de l'édition, Syndicat de la librairie française), a finalement été abandonné...

Je comprends pas bien en quoi le fait de fixer un prix minimum permettrait aux gens "d'accéder" plus facilement à la culture. En fait, je crois que tu t'es mal exprimé - ou que tu as fait un raccourci trop franc. L'accès à la culture est facilité par la densité du réseau de distribution, grâce à toutes ces librairies indépendantes qui jalonnent les centre-villes.
Par contre, pour le maintien de ces mêmes libraires indépendants, je trouve que l'argument prix est tout à fait légitime.
Et puis, ça permet probablement aux écrivains moins connus de pouvoir vendre leurs créations sans avoir à subir la concurrence déloyales des grosses productions.

Voilà un petit article qui donne quelques détails sur ce que tu dis, Thais

http://bibliobs.nouvelobs.com/2008/07/01/mobilisation-pour-la-loi-lang

Lien vers la tribune du Monde, cliquable à partir de l'article ci-dessus^^

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/07/02/pour-le-livre-contre-la-deregulation_1065127_3232.html

Alors pour répondre à ta question, je reprends en substance les arguments de Jack Lang, déjà énoncés dans mon commentaire ci-dessus l'égalité des citoyens devant le livre, qui sera vendu au même prix sur tout le territoire national)
Citons toujours (Enfin, le prix unique dispense l'acheteur de comparer les prix d'un point de vente à l'autre, il préserve ainsi les achats d'impulsion et permet un accès plus facile à la lecture)
En gros les gens ont une possibilité d'acheter simplifiée parce qu'ils ne sont pas obligés de se prendre la tête sur l'endroit où le bouquin sera vendu le moins cher.

Ceci étant je t'accorde sans problème que ce n'est sans doute pas l'un des buts principaux de cette loi (ça fait juste super genre de se préoccuper de la "culture du peuple";)); c'est surtout une façon comme une autre d'encourager les petites librairies face à la main mise sur le marché des géants de grande surface...
Je pense aussi que quand on traite de l'accès au livre, c'est dans son sens le plus grand, non seulement la possibilité d'acheter mais aussi de diversifier ses achats, trop souvent réduits aux best sellers hyper classiques et autres littératures de profit. La Culture, dans l'esprit de Jack Lang, est sans doute prise comme l'ouverture d'esprit vers d'autres styles, d'autres genres d'oeuvres littéraires...

Je copie tes liens (dépêche toi d'arriver au niveau 5 ;))
http://bibliobs.nouvelobs.com/2008/07/01/mobilisation-pour-la-loi-lang

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/07/02/pour-le-livre-contre-la-deregulation_1065127_3232.html

Pour les plus courageux (parce que c'est toujours mieux de se faire son opinion soi-même; même les médias sont subjectifs)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006068716&dateTexte=20080720


Edité par Thaïs Erin le 20/07/2008 à 18h13 : Rajout du lien vers la loi

Visiblement, cet amendement a été abandonné, pour l'instant.
Mais il faut rester vigilant^^

A propos de vigilance, un homme a encore oublié son enfant de 3ans dans sa voiture. Cette fois-ci, il aurait oublié de déposer sa fille à la crèche...
Heu... cela mérite-t-il un commentaire?? (d'ailleurs, je vous épargne le lien)

Les politiques ne chôment en ce début d'été. Le parlement vient d'adopter le projet de loi sur la responsabilité environnementale des pollueurs.
En substance, les industriels devront réparer les dégâts causés et prendre des mesures en cas d'atteintes graves à la nature.
Reste à savoir si cela suffira à éviter les catastrophes.

http://www.ouest-france.fr/Les-pollueurs-seront-les-payeurs-c-est-desormais-dans-la-loi/re/actuDet/actu_3631-673605_actu.html

(@ Thais, je cours, je cours et un jour, je serai niveau5 ^^)

http://www.ouest-france.fr/Les-pollueurs-seront-les-payeurs-c-est-desormais-dans-la-loi/re/actuDet/actu_3631-673605_actu.html

Le mal est déjà fait, et aucun moyen réel n'existe pour le réparer (la fonte des glaciers et autre neiges éternelles)...
...c'est encore une pseudo loi bidon pour essayer de calmer l'opinion publique (si il y en a encore une.)

Et là je dis qu'il nous prennent pour des c...
http://info.france2.fr/france/45141859-fr.php
...travailler plus pour gagner moins! Car si notre temps de travaille supplémentaire n'est plus du temps de travaille "supplémentaire", il sera alors payer comme du temps de travaille normal, donc moins payer que les "heures-sup'".
Moi aussi je veux une réévaluation de mon salaire de base à +40% sans travailler plus que mes prédécesseurs, mais négocier avec mon patron un tel taux est impossible, pourtant notre président nous montre que cela est possible quand l'on a des millions de patrons (diviser pour mieux régner est remplacer par: divisé pour mieux gagner?!?)

Edité par feaïquenedel le 24/07/2008 à 12h39

Bon me revoilà, je tiens à commencer par préciser que je ne fais un rapprochement bonnes nouvelles= nouvelles futiles "poeple", il est vrai que j'ai parlé de mariage mais c'est le premier truc qui m'est venu à l'esprit (sans compter que tout le monde commençait à le croire gay ce qui faisait jaser tout le monde, anecdote).
Donc, j'vais tenter de vous donner une bonne nouvelle qui ne puisse être considérer comme futile. Je ne tiens pas oublier les malheurs du monde mais juste à rendre la vie moins triste...
Alors, bonne nouvelle, bonne nouvelle *pense intensément, la fumée sort des oreilles, le cerveau surchauffe*
Ah, voilà! Les championnats d'Europe de poneys (dressage et sauts) se sont très bien passé avec des (très) jeunes cavaliers qui ont fait preuve d'une grande maitrise. L'Allemagne a raflé l'or, l'Angleterre l'argent et l'Italie le bronze. Je vous laisse lire.
Pour infos, moi j'y étais mais en tant que cuisinier, j'vous dis pas le boulot. Je sais que c'est un peu idiot mais je dois dire mon admiration pour Whitaker digne fils de son père (et grand buveur de téquila j'vous dis pas tout ce que j'lui ai servi j'me demande comment il faisait pour faire aller son poney droit)

http://www.iena.ch/fr/european-pony-championships/ma-22-juillet/developpement-actu/index.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=149&tx_ttnews%5BbackPid%5D=604&cHash=f149c93fb8

Edité par Visdal le 28/07/2008 à 22h51

La futilité est un concept fort subjectif et propre à chacun. Même si effectivement, les codes sociaux font que certaines choses ont plus de chances d'être reconnues par le plus grand nombre en tant que tel. (saperlotte, à cause de Kaamelott je pense à Perceval à chaque fois que j'emploie cette expression ^^)

Mais il est vrai que les bonnes nouvelles dans les domaines principaux de l'actualité sont rares ou cachées par les mauvaises.

Bonne nouvelle pour les opposants au gouvernement, celui-ci est en vacances et leur offre donc quelques jours de repos en attendant la canicule qui sera une bonne nouvelle pour, entre autres, les vendeurs de ventilos, les entreprises de pompes funèbres et les militant contre le réchauffement climatique.

Bonne nouvelle, pas vraiment inédite mais bon, les civils disposant de 200.000 dollars (127.000 euros) et réservant suffisamment tôt pourraient bien, d'ici 2/3 ans faire un petit tour en apesanteur dans l'espace grâce à Charles Branson, l'excentrique patron de Virgin qui a dévoilé hier l'appareil qui devrait servir de lanceur à la navette spatiale.

Triste nouvelle en ce jour pourtant si lumineux : un enfant mort à Lagnieu (01)...
Pour lui rendre hommage...

Ou le drame familial : Un père ne supportant pas une prochaine séparation avec sa femme a étouffé ses deux garçons de 13 et 11 ans et a également tué son épouse avant de se donner la mort...

Plus joyeux: un homme se marie avec sa compagne décédée.
Non, il ne s'agit pas d'un fan de Burton, mais d'après ce que j'ai compris, du respect d'une promesse faite à la dame peu avant sa mort. Quand j'ai entendu parler de ce fait divers, j'avoue avoir hésité entre l'exaspération (parce que c'est un brin ridicule quand même) et l'attendrissement (parce que je suis une incurable sentimentale); je sais pas, dans cette histoire peu commune, il y a un fond de tendresse qui me fait presque croire en l'amour (j'ai dit presque, hein?) et en la fidélité masculine (diantre, deviendrais je gentille?)
Citation du Monsieur en question: ""Je lui avais fait la promesse de nous marier et je tiens cette promesse: 20 ans de vie commune, ça ne s'oublie pas"

Bon, trêve de sentiments; the question que tout le monde se pose: y a t'il baleine sous gravillon? ESt ce que c'est pas surtout un acte purement juridique pour une question d'héritage ou je ne sais quoi? Réponse: je n'en sais fichtrement rien.

Edité par Thaïs Erin le 30/07/2008 à 20h40

Je sais pas ce que tu en penses, Ta Majesté, vu que c'est toi l'experte en droit... Mais, selon ma logique, s'ils s'étaient mariés avant la mort, il aurait pu aovir droit à l'héritage... sauf qu'ils se sont mariés après la mort... A mon avis, c'est purement symbolique.

Je comprend tout à fait tes respectables et compréhensibles doutes sur la nature masculine, partageant moi-même des doutes similaires quant à la nature féminine ;-)

Mais j'admet que malgré mon cynisme prononcé sur les questions de l'amour, ce type m'impressionne... J'ai même un certain respect pour lui... Se vouloir marié et veuf dans le même instant, pour le simple besoin d'affirmer officiellement à la face du monde qu'il fut le compagnon de cette femme, c'est... Purée... Voilà que je m laisse emporter par la même vague sentimentale que Sa Majesté...

Beurk...

Non je n'y connais rien en droit matrimonial, ni droit de la famille ;)
Moi je suis spécialiste en droit public, contentieux concernant l'Etat, les collectivités territoriales, les administrations, la politique, tout ça quoi. Voilà je ne sais toujours pas quoi en penser -par contre je sais qu'il a du faire des tas de démarches, il me semble que sa compagne est morte depuis bien 4 ans....

Etant donné que contrairement à toi je commence à me spécialiser en droit pénal et privé notamment de la famille. Il est impossible qu'il est des avantages suite à ce mariage car la compagne étant décédée ne peut pas autoriser une successsion pour cet homme.

Bah voilà, on a la réponse.
On peut ouvrir un cabinet arcanien, on fait la complète comme ça ;)

Han, Sa Majesté aurait donc des failles... Interessant... :p