Hum. J'apprécie beaucoup de choses qui ont été dites ici. Simplement, entre les belles valeurs citées (le fameux Liberté, Egalité, Fraternité) puis discutées -assez finement- et le sujet d'origine : les élections en cours, et bien, je m'excuse mais je ne vois pas bien le rapport. C'est bien là que le bât blesse... et c'est ce qui explique le ton assez résigné de mon premier post. Je crois que comme le dit Chope, l'idéal ne peut venir du haut du système. La fraternité par consentement commun, je n'y crois pas, pas dans ce monde tel qu'il est, tout simplement. Ce qui ne m'empêche absolument pas de faire de mon mieux pour le vivre moi, et pour l'enseigner (par l'exemple, les paroles s'envolent mais les actes sont bien plus parlants, et ont une véritable influence) à mes petits lutins et jeunes fées. La famille étant déjà une communauté en soi, c'est déjà du boulot d'essayer de faire passer les notions de liberté (de choix), de fraternité (même par le sang) et d'égalité (à mes yeux ils le sont tous, égaux). Dans le fond, je dirais qu'il s'agit bien d'amour dont nous parlons, mais ce mot est si mal utilisé de nos jours que je crains toujours de ne pas me faire comprendre. C'est parce qu'il implique une force intérieure que je le trouve plus juste. Car le secret ne serait-il pas de nous changer tous de l'intérieur, volontairement, afin d'influencer positivement la société, et non pas de vouloir forger des règles qui tendraient à vouloir forcer les hommes à agir d'une certaine façon mais de l'extérieur, sans que cela n'implique de volonté ou de désir réel ? Bref, on en revient à ce que je disais au départ et où je rejoins Chope : je ne crois pas que cela deviendra une façon d'être universelle.
Tiens, je pense à Gandhi : Sois toi-même le changement que tu voudrais voir dans le monde.
Pour conclure : je ne suis pas défaitiste, c'est même contre ma nature foncièrement positive. C'est pour ça que je continue d'avancer, en sachant que je ne suis pas seule. Et le savoir suffit à me faire sourire...

Edité par Ainara Chris le 04/05/2007 à 09h29

Il faut réapprendre à nos citoyens, à nos frères, ce que veut dire liberté, égalité, fraternité et pour ça il faut le faire à la base même, à l'école.
Ils ont encore les cours de civisme à l'école?
Je me souviens qu'il y a des années de ça au lycée et au collège j'avais des cours (dans le genre une heure ou deux par semaine) d'"éducation civique"...
...sérieusement, si l'on veut faire du bien au pays, c'est pas en essayant de changer les gens dans leurs manières de penser et/ou d'agir, mais si l'on éduque nos chères têtes blondes dans un modèle de démocratie à la française des le plus jeune âge, sans en faire quelque chose de rébarbatif ou moyen de propagande (le piège existe malheureusement), voir même séparer histoire/géographie et créer une matière du genre: Civisme/histoire politique en même temps pour qu'ils puissent faire des associations d'idées plus facilement, qu'il fasses leurs propres idées de la chose et éviter les dérives éventuelles de ce système scolaire.
Car je veux croire en l'homme (je parle de l'humanité, rien contre vous mesdames, bien au contraire^^) et l'avenir c'est bien nos enfants qui l'on entre leurs petites mains!
Je veux que l'on me fasse croire au système scolaire maintenant, je veux que l'on me fasse croire que l'avenir peut avoir un sens pour eux et par conséquence pour nous...

Je vous informe tout de même que ce sujet sera clôt dimanche 6 mai 2007 au soir... soit à l'annonce du ou de la vainqueur !
Donc en attendant, partagez bien vos idées dans le calme et le respect de l'autre...

Je ne peux m'empêcher, après ton discours auxquel j'adhère totalement, de rajouter une partie de programme d'un des candidats. Quitte à soulever une polémique, puisque cela parait être à la mode de le dénigrer, son opinion rejoint totalement ce que tu viens d'exposer.
En effet, il veux que les enfants se lèvent à l'entrée du prof en lui disant bonjour (et même si ca n'est pas entierment fait, et que ca peut paraitre très vieille école, le bonjour serait déjà un bon pas en avant). Que les enfants aient des cours de civisme (car actuellement ils n'en ont plus, mon cher Feaï), et que l'encadrement scolaire soit aussi un encadrement de la vie, afin de les préparer à être des hommes, en ramenant politesse, respect, et vie sociale, au goût du jour.
Pour moi indispensable...

...la même chose est proposée de l'autre côté sauf qu'il n'y aura pas de diminution de poste de fonctionnaire et dans des formules différentes.
De plus il me semble qu'il était assez d'accords pendant le débat sur qu'il fallait apporter de plus à l'école (sauf sur les suppressions de poste, bien entendu).
Avec eux c'est blanc bonnet et bonnet blanc...
...après c'est selon la formule on accroche plus à l'un ou l'autre,
Après ça dépend énormément de notre milieu social et familial pour savoir de quel "bord" on est ou de quel "bord" on penche le plus,
Je pense que tu dois avoir ton idée sur le bord auquel je penche le plus mon cher sorcier, mais je ne dirai pas pour autant pour qui je voterai,
Ou je ne mettrai pas en avant les bonnes réflexions de la personne, car ce n'est pas à moi de convaincre les gens pour lequel il faut qu'ils ayant voter,
Mais bien à ces candidats là!

Je me permettrai juste de dire que cette année, contrairement à il y a cinq ans, je n'irai pas voter "contre".

Pour apporter une petite précision Pyrith, les cours d'éducation civique et d'ECJC (Education Civique Juridique et Sociale) existent toujours. Au collège c'est donc de l'Ed. C, si je m'en souviens bien, on faisait de la prévention routière et des leçons sur la Constitution et d'autres textes de lois, ainsi que le système des élections (qui vote pour qui, quel mode de suffrage, etc).
Au lycée, c'est de l'ECJS, dernièrement j'ai fait un dossier sur l'immigration et l'intégration des travailleurs algériens en France et une étude comparative des unes des journaux au lendemain des résultats des élections du premier tour. Donc ces cours existent bel et bien. Par contre si tu appelles "civisme", la façon de se comporter en société, certes l'école y a sa place mais ce n'est pas aux enseignants de faire tout le boulot, les parents sont en grande partie responsables de leurs chers bambins. Quant à tes cours d'histoire politique Feaï, il faut attendre le lycée pour en voir la couleur, avec notamment des explications sur le nationalisme, l'Union européenne et d'autres sujets. Mais quand je dis "explications", le professeur nous explique ce qu'il s'est passé en nous expliquant également les fondements de leurs théories (pour trouver un autre exemple, on a vu également le marxisme). Pour en revenir aux associations d'idées, ça fait "tilt" ou pas, mais au moins on nous donne les clés pour ne pas se faire abuser par des discours qui paraissent trop simplistes alors qu'en réalité c’est tout autre, et on découvre beaucoup de choses…
Je rejoints beaucoup de vos avis quant au lien politique/argent par exemple. Et je rejoints également le positivisme d’Ainara. ^^

Quant à parler des élections de cette année précisément, je dirai que tout d’abord, je m’y suis intéressée, et j’en ai plus appris en trois semaines que dans toute ma vie. Mais bon, j’ai fait une overdose, je dormais six heures par nuit pour regarder les débats à la télé et faire des recherches sur le net… Maintenant, ce que je trouve dommage dans tout ça, et je rejoints Feai sur le fait que ce n’est pas à nous de convaincre nos paires de voter pour un tel ou une telle, j’écoutais la radio l’autre jour en mangeant et l’animateur interviewait deux femmes de je ne sais plus exactement quel poste, mais quoi qu’il en soit, elles n’ont pas arrêter de se couper la parole pour essayer de se convaincre mutuellement que leur candidat valait mieux que l’autre, tout en dénigrant par moment le candidat soutenu par l’autre… Pareil un matin, un animateur qui fait la chronique économie du matin (oui je me réveil avec le journal économique, ça me réveil et puis c’est intéressant, bref) parlait du programme sur l’économie de candidats au deuxième tour de la présidentielle française. Un chercheur en économie ou un autre chroniqueur (je ne me souviens plus de trop) intervient en disant que ce n’était pas un bon choix en économie, et l’animateur lui a coupé la parole d’un ton agressif en défendant son leader. A force je trouve qu’elle devient malsaine cette tension. Je connais quelques personnes pas très tolérantes vis-à-vis des opinions des autres, et je croise d’autres personnes qui ne parlent plus que de ça presque ! A la pause déjeuner au lycée c’est incroyable… Maintenant, j’attends dimanche soir le résultat des élections pour savoir à quoi m’en tenir, mais quelque soit le résultat je continuerai de m’intéresser à la politique même si parfois c’est encore trop abstrait pour moi.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON!!!!!
Moi qui croyait pouvoir trouver refuge dans mon site préféré pour ne plus entendre parler des élections présidentielles et voilà qu'un sujet est ouvert sur ce thème. NOOOOOON! J'en entends parler à la télé, à la radio, j'en débat avec mes parents, avec mes soeurs, avec mes camarades de classe, avec mes copains avec qui je traîne, et voilà que je vais devoir en débattre avec le seul endroit où j'essaye de me couper du monde extérieur. J'aurais été modo, j'aurais fait fermer le sujet de suite!
VIVE LA TYRANNIE! VIVE LE PARTI UNIQUE! ET VIVE LES COUPS D'ÉTAT!
et vive moi

Edité par druss le 04/05/2007 à 22h03 : petit rajout

...mais tu ne l'es pas.

Le plus important comme je le disais au début, c'est de ne pas diviser la France comme le font les 2 finalistes. Accepter l'opinion de l'autre c'est important même si on n'est pas d'accord. Cela dit, il faut savoir de quoi on parle sur des sujets aussi pointus (et la classe politique ne montre pas forcément le meilleur des exemples).
Donc je pense que contrairement à ce que mon discours pourrait laisser croire, les hommes et femmes politiques ne sont pas "tous pourris".
En revanche, je trouve qu'ils nous prennent un peu trop pour des buses... et le pire, c'est que le retour de bâton n'aura lieu que d'un côté (ce qui est déja un bien maigre espoir).

Je trouve également choquant les discours de certains responsables politiques ou syndicalistes (d'extrème gauche pour la plupart) qui, si leur candidat perd, menacent de bloquer le pays au moyen de grèves. Ces gens se permettront après de traiter le candidat adverse de menace pour la république alors qu'ils ne sont pas capables de respecter le choix de la majorité.

@Féaï: Blanc bonnet ou bonnet blanc, je ne suis pas sûr.
Y en a un des 2 qui nous dit comment il va faire. Je ne sais pas trop si ce qu'il compte faire est mieux, mais il a le mérite de nous prévenir, contrairement à l'autre qui se contente de nous dire que la croissance c'est chouette et le chômage c'est pas beau. Peut-être a t'elle de vrais solutions (je suis sûr qu'avec son expérience, elle doit avoir des idées) mais dans ce cas, là il serait bon de nous les dire à nous qui votons. Je ne peux pas avoir confiance en quelqu'un qui me dit: votez pour moi et après on discute.
Du coup, je suis embêté, je vais être obligé de faire un choix et quel qu'il soit, je sais que ça ne me plaira pas.
Mais, Oh joie, il me reste encore 1 jour de réflexion...

Bon, je me permet de donner un avis, disons extérieur, à l'affaire. Je ne suis pas français et je ne me sens donc que fort peu concerné par ces votations. Néanmoins (sans quoi mon message n'aurai aucun intérêt), je pense être capable de donner un avis intéressant.
Pour commencer je tiens à dire que le fait de se lever, de saluer le prof, de lui montrer du respect et d'apprendre aux cours le civisme et tout ce genre de chose ne change pas grand chose. Je me suis retrouvé dans une école où on faisait tout cela et je peux vous assurer que ce n'est pas pour autant que les gens de ma classe sont devenu des "personnes bien", certain ont même déjà fait de la prison! (Pour donner une idée j'avance gentiment sur mes 19 ans).
A mon avis, le fait d'avoir du respect pour les autres vient surtout de la personnalité, l'éducation ne sert qu'à faire balancer les indécis.
Pour passer au sujet principal, je dois dire que je considère la majorité des politiciens comme des doux rêveurs. Que ce soit du côté "gauche" ou du "droite".
Explications: Pour donner un exemple de chez moi, on a eu des élections récemment, avec toute la campage que cela peut sous entendre; je me souviens qu'un des thèmes abordés par les partisans de droite était l'immigrations et ces problèmes. Moi quand on me dit que l'on va réduire l'immigration de 20 à 30 %, je ricane... Après quand je regarde du côté gauche (toujours regarder des deux côtés avant de traverser...mdr), j'entend "le chômage va être réduit de 2% d'ici un an"... Je rericane...
Le problème maintenant, étant qu'après avoir fait l'amère constatation que voter pour l'un ou pour l'autre ne changera au fond que peu de chose, je me voit avec un lèger problème, malgré tout je tiens quand même à faire mon devoir civique...
Je pense que le problème c'est que le fait d'avoir un dirigeant n'aide en rien ( ou presque), en plus l'élection dudit dirigeant peut même parfois creuser des fossers qui deviennent alors des abîmes empechant ainsi une discussion constructive qui pourrait peut-être mener à des solutions...
Enfin bref, si je continue dans ce sens, je vais me mettre à rêver et quitter le sujet...
Pour donner mon avis sur vos deux candidats (question de revenir au sujet), je pense qu'aucun des deux ne devrait devenir président. Pour le premier, il a parfois de bonnes idées (comme tout le monde), mais il veut faire beaucoup trop de réformes dans un laps de temps beaucoup trop court, je pense entre autre à cette histoire de 35 heures qu'il veut suprimmer (d'après ce que j'ai compris), vu la mentalité de l'Homme d'aujourd'hui (flemmard et préférant l'amusement avant le travail), il va déjàé avoir de gros problème rien qu'avec ça...
Ensuite, pour la seconde, elle est trop naïve et douce,, quand elle dit qu'il faut remettre les enfants handicapés dans certaines classes, j'aimerai bien aller lui expliqer la difficulté de gerer ce genre de personne, dire qu'il faut les surveiller chaque second est un euphémisme (je sais de quoi je parle, j'ai un frère handicapé, c'est pas la mort mais c'est sérieux pas facile), sans compter que les enfants sont en générale bien plus cruels que leurs aînés...
Pour finir, je ne dis pas avoir la science infuse non plus, y a ptete des choses que j'ai pas vu et j'avoue que je n'ai probablement pas fait une analyse aussi poussée que d'autre mais je tenais à donner mon avis et je me tiens prêt à avouer mon erreur et mon ignorance.

Entièremment d'accord avec toi. Je tiens à dire aussi qu'une election n'est pas un jeu. Et on ne prend pas ca à la légère, quand on est candidat.
C'est quand même une nation, qu'on aura charge de diriger, pendant 5 ans. Et si on compte sur de belles paroles pour conduire la barque, alors sans aucuns doutes: il y aura naufrage.
Non, pour diriger une barque de cette envergure, les trajectoires à prendre doivent être calculées, recalculées, vérifiées... et même si la trajectoire n'est pas la meilleure, elle aura au moins le mérite d'être élaborée et sure.

Quand on voit que cette candidate (dont je ne citerais pas le nom mdr) n'a même pas fait d'études de projets quand au financement de certains de ses grands points, c'est assez pitoyable.
Que j'écoute dire "Vous verrez, ca va être bien, ca va marché comme je le dit". Avec quel argent? "On verra, on en discutera après, avec les travailleurs sociaux". Ah d'accord...

C'est comme si j'allais voir mon banquier en lui disant "Bonjour, il me faut un crédit pour construire. Ne vous inquiétez pas, j'ai déjà les plans de la maison. Ca va être une chouette baraque. Les maçons ont déjà commencé le boulot... Vous rembourser? Oui, on réfléchira après, on trouvera bien quelque chose!"
Bah oui, c'est pareil. Sauf que dans ce cas, tout le monde serait d'accord pour dire "Elle est folle, on emprunte pas sans avoir calculé qu'on a les ressources necessaires pour rembourser après, ou alors que l'emprunt sert à investir dans une source de profits suffisants!"

Mais là non. Pourtant il est bien question de notre grande maison à tous! Et elle en parle comme si tout pouvais s'improviser...
Bien sur que l'autre candidat n'a pas que des points forts, bien sur personne ne sera jamais parfait! (et encore, je pense que les médias sont pour beaucoup dans le fait qu'il passe pour un extremiste enragé, ce qu'il n'est pas du tout, je peut vous le dire!). Mais au moins il a compris que la situation de la France n'est pas bonne, et qu'il faut bouger. Il ne résoudra pas nos malheurs en 5 ans, personne n'est dupe. Mais au moins, il a pris les chiffres, a mené des études de projets, envisagés des plans, et réfléchit aux problèmes majeurs.
Alors je pense qu'il a les épaules assez larges pour pouvoir mener la barque, et prendre des décisions, pour nous tous.

Ce discours sonnera surement un peu comme une grande propagande dans les oreilles de certains. Mais je n'ai jamais cessé de parlé à des amis qui ont des idées contraires aux miennes. La différence fait la couleur, et j'aime des débats et des reflexions hautes en couleures, très riches en idées et donc constructifs.
Je tenait juste à partager mon opinion, à une seule petite journée du jour J.

@Feaï: Oui, je sais ce que tu votes, tu le sais aussi. Mais au dela de notre milieu, et de notre éducation, il y a aussi les convictions, et les étapes qui ont parsemées notre vie, et forgées notre caractère... Mais ca n'empèchera certainement pas que si cet été je suis dispo, on se tape une belle mousse sur une terasse du port! ;)

Edité par Pyrithe le 05/05/2007 à 11h29 : Dans 5 ans, j'aurais plus de temps, je me présente, et là... hé hé hé Tout un programme!!!

Bien... c'est la dernière ligne droite chers Yriae !
Faîtes le bon choix...

"A voté !" qu'il m'a dit le Monsieur ^^
Et oui moi le deuxième tour c'était aujourd'hui à cause du décalage horaire.
Et bien c'était le petit grain de sable de Sabat. Un petit post pour rien dire ^^

Edit : Au journal nous avons juste les taux de participation 71,33% voila voila ^^

Edité par Sabat Tailor le 06/05/2007 à 11h05

"a voté"!
...maintenant on verra bien.

@pyrithe: quand tu veux pour la mousse ;)
@Chope':pllleaaaaase, ne me prends pas à parti^^

A voté. J'ai rempli mon plus beau droit et mon plus grand devoir. Maintenant, tout est entre les mains de la majorité. En ferai-je parti...?

J'espère juste que je ne serait pas oubligé d'aller manifester si jamais "ça tourne mal"...

Quel que soit le gagnant, ça ne tournera pas mal au point de devoir manifester dès le résultat.
Ce sont les gens qui prétendent que l'adversaire est dangereux qui jouent avec la peur des gens.
Que ce soit Sarkozy ou Royal, le seul risque, c'est l'immobilisme ^^ Ni l'un ni l'autre ne sont des menaces pour la démocratie.

@Féaï: Je ne te prends pas à parti, éminent collègue, je rebondissais sur une phrase en apparence anodine et exprimait mon opinion ^^

Tout a fait d'accord avec toi, il faudrait quand même cesser de jouer avec la tendance névrotique des francais et des sociétés occidentales, pour un rien la population est encline à se faire manipuler par le sentiment de peur, quelque soit le parti.La manipulation de la foule est souvent facile en jouant avec des sentiments viscéral, l'important c'est de cogiter un minimum avant de s'offusquer a tout va...Avant de descendre dans la rue, il faudrais peu être savoir pourquoi, au lieu de se conformer au mouvement de foule.
*Sort ses pompoms et saute en l'air pour les paroles de chopegourdin*
Yay !

haaalors ça va :p

*l'érudit regarde Ara' faire de la politique version US, soupir!
lol*

Personne n'est dangereux pour la démocratie, c'est sûr, heureusement. On a eu la chance de ne pas avoir un vieux loup borgne à la mine de chien loup très amicale.
On aura qui on aura et on verra finalement ce qu'il fera pendant 5 ans. J'espère juste que ce ne sera pas 5 longues années.

30 secondes...



Edité par Lord Isiris le 06/05/2007 à 20h13 : Eh! L'horloge du site n'est pas à l'heure! J'ai posté à 19h 59, 30!