Moi je dis que en faire un film ça a relevé de l'exploit. C'est vrai que pleins de trucs ont été changé, et omis. C'est sûr que c'est dommage, mais il est vrai aussi que ça aurait été trop long.
Pour Arwen, on comprend la position de Peter. Une histoire d'amour poussée ça attire un publique plus féminin qui aime rêver d'amour. Et puis ça donne une teinte plus rose à des films tellement noirs où tout le monde déprime et est effrayé par la destruction totale.
Tolkien aurait compris je crois. Il n'aurait pas fait de procès...
Mais une série, ça n'aurait pas marché. Pour la télévision on peut mettre moins d'argent dans les projets, car les recettes sont pau importantes. Et le film nécessite de l'argent, rien que pour les effets spéciaux, même si c'est vrai, il n'a pas coûté tant que ça. Mais avec moins d'argent, on fait moins de belles choses et une série, à mon avis serait assez moche. Quant à un dessin animé, non, parce que le livre n'est pas vraiment fait pour les enfants, c'est trop noir.

Oh ben en dessin animé ça adéjà été adapté, du temps de Tolkien, qui a détesté lol ... les producteurs etc avaient changé des tas de choses bcp trop importantes comme les noms par exemple ..
J'ai pas vu les dessins animés, j'ai entendu les scripts audios je ne sais plus sur quel site ... ^^

Totalement d'accord par rapport à Tom Bombadil et pour l'interprétation de Galadrielle par Cate Blanchette, par contre Legolas n'est pas si ridicule, juste un peu exagéré à certains moments ^^.
Quant à savoir s'il aurait voulu ou non d'un tel film je pense que se serait oui et non: non pour que son univers reste un livre donc à l'imagination libre, et oui pour justement voir comment certain imagine

Moi aussi j'ais vu le dessin animé. Je ne suis resté que les vingt premières minutes. J'ais tellement détesté que j'ais rendu la vidéo au vidéoclub.
En ce qui concerne le film. La plus part des gens l'ont adoré. Je ne vois pas pourquoi Tolkien ne l'aimerais pas. Il est vrai que Bombadil et autres n'apparaissent pas, mais déjà que ma famille a trouvé les films trop long après trois heures chaqun, je comprend donc que Peter n'ais pas voulu faire des films de quatre heures.

Tu as raison, on aurait pu enlever les scènes où ce cher Legolas( mouhahaha !) surfe sur un bouclier tout en tirant des flèches ou alors sur la trompe du pachyderme.
Et aussi lorsqu'il se retourne vers la soleil et dit " Un soleil rouge se lève, beaucoup de sang a du couler cette nuit... " ( bon, j'avoue, il y a pas beaucoup de mérite de discréditer orlando mais je n'ai pas su m'en empêcher... ^^)

@Elannda : Aurais-tu été séduite par ses beaux yeux ?( seul atout et encore ;)

Sinon, à mon humble avis, la partie qu'il aurait préféré( Tolkien donc) c'est la partie au début du premier, où on parle des hobbits et de leur "mode de vie". C'est une des parties que j'ai préféré.

Edité par Imbrähel le 29/12/2006 à 17h21

Il n'y a pas que Legolas à blâmer. Gimli non plus n'était pas au mieux de sa forme. On en a fait un idiot bourrin et peureux, alors que moi dans mon imaginaire je le voyais plus intelligent qu'une cacahuète et un fier guerrier nain.

Je ne pense vraiment pas que dans le film, on montre Gimli comme un nain stupide, bien au contraire !
c'est sûr que beaucoup de scènes "drôles" sont avec lui, mais justement elles montrent bcp de choses au sujet des nains .. la perseverance, le courage, l'amitié etc .. il n'hésite pas à se lancer dans la bataille, ni à faire d'énormes efforts "sociaux" etc ...
je ne l'ai jamais vu comme un nain stupide dans le film et je n'ai jamais eu l'impression qu'ils l'avaient représenté comme tel ..

Beaucoup d emonde a aimé druss, mais tu n'es pas tolkien. Mets toi du côté des auteurs, quand j'écris un texte, les mots composent un univers dans ma tête, forment une certaine image, un film bien spécifique, mais est ce que mes lecteurs verront la même chose que moi? Voilà ce qui est très dur à réaliser, l'harmonie parfaite entre l'intention de l'auteur et la compréhension du lecteur.

Quand truffaut a adapté Fahrenheit 451 au cinéma, ça a été un succès, mais bradbury a detesté l'adaptation, alors pourquoi pas Tolkien? Il faut que tu comprennes qu'un auteur ne voit pas les choses de la même façon. Et par exemple, j'ai récemment interviewé pierre bordage pour un site, et il m'a confié avoir été déçu par l'adaptation de kaena la prophétie. La novellisation qu'il a faite du scénario ne correspondait pas du tout à ce qui a été dessiné par les graphistes, les choses ont été perçues différemment. Et c'est pour ça qu'adapter un livre est une gageure, 'est pour ça que Dune est consideré comme raté, que les King sont souvent grands publics mais rarement de qualité, etc.

Hmmm... je n'avais pas vu ce sujet. C'est une question intéressante. Difficile de se mettre dans la peau de Tolkien, il était assez pessimiste donc aurait attendu un désastre, lol. Mais d'un autre côté, s'il avait du superviser je pense que ça l'aurait rendu dingue. Il n'aurait pas supporté. Ou alors, il aurait rendu Jackson dingue !
Mon opinion perso : je suis heureuse de voir certains passages que j'aime beaucoup, mais à certains moments je me retiens pour ne pas zapper ! Il y a plus que des choses manquantes ou rajoutées, il y a vraiment dénaturation de certains éléments ou personnages et par moment ça m'énerve vraiment.
Mais bon, ça reste un bel effort.

Je pense que de nombreux points l'auraient crispé, mais que l'adaptation des Orques, Uruks, Trolls, ect l'auraient comblé, d'autant plus que la vue de la sublissime Minas Tirith et Hobbitebourg.

Pour répondre du fait qu'il n'y est pas Tom Bombadil, la réponse est simple : L'inclure signifierait également inclure la longue route des hobbits, qui d'allleurs n'est pas respectée dans le film, car le trajet aurait du se dérouler sans Pippin jusqu'aux champs du père Maggot, or dans le film, on rencontre Merry et Pippin tous les deux à cet endroit là. Enfin bref, ce n'est que l'une des modifications, mais il ne faut pas oublier que la trilogie (version longue) fait presque 10 Heures, et que 1500 pages de livre ne peuvent pas tenir sur des bandes passantes, à moins d'en faire une " série " à la Star Wars mais bon ^^

Pour conclure, je pense que si Tolkien avait vu le SDA, cela aurait impliqué qu'il participe au tournage, donc de nombreuses hérésies en moins à l'écran.

Viggo

je suis tout a fait d'accord avec toi sur le faite que si tolkien avez vu le film il aurait participé à son tournage!

Mais s'il avait participé, ils n'auraient jamais pu finir le film. déjà que Peter Jackson les faisait travailler 48 heures d'affilées à la fin du retour du roi, alors s'il y avait eu Tolkien en plus, ils seraient tous devenus fous.