moi je suis sûr qu'il était trop sérieux pour avoir la tv chez lui.

Ne pas voir Tom Bombadil... il aurait eu une attaque...
Par contre, je pense qu'il aurait apprécié Cate Blanchett pour le rôle de Galadriel... et aurait déprimé de voir son Legolas si ridicule... ^^
Et d'un côté, je pense tout simplement qu'il aurait pas voulu en faire un film...

il aurait peu être fait comme bradbury avec le fahrenheit 451 de truffaut, il aurait donné son accord tout en refusant d'aider à sa réalisation.

à mon avis il aurait supervisé toute la réalisation, et chaque film aurait duré 25 heures chacun. En fin de compte il aura fait couler une dizaine de maisons de production.

et il aurait joué gandalf aussi!!

Je pense qu'il n'aurait jamais imaginé que quelqu'un puisse donner vie à son histoire. Déjà, parce qu'elle n'était pas faite pour ça, mais aussi parce qu'elle est très longue et très complexe. Et que le cinéma comencait à peine ...
Je pense qu'il aurait été fier dans un sens, PJ l'a quand même fait avec beaucoup de respect mais il n'aurait pas aimé non plus parce que l'histoire ne suit pas le cours de celle du livre (pas complètement) et parce qu'il était tellement perfectionniste qu'il aurait passé son temps à râler de ne pas voir telle ou telle chose.
C'est une jolie question mais qui de toute façon restera sans réponse ... mais c'est intéressant quand même ^^

Et pourquoi pas Sauron ? ^^ Maiar comme Gandalf... sauf que du côté des méchants...

Je pense que Tolkien aurait surtout été choqué, pour ne pas dire scandalisé, par le parti-pris de n'adapter que le côté épique et guerrier de son œuvre, la réduisant ainsi à une immense et héroïque boucherie agrémentée d'effets spéciaux ne méritant pas d'être nommés par le terme de "magie", même s'ils prétendent en être la retranscription.
Sinon, le Seigneur des Anneaux n'est peut-être pas aussi inadaptable que ça, mais il lui faudrait sans doute un autre support que le film de cinéma. En feuilleton par exemple, la durée ne serait plus problématique et on pourrait allégrement en développer la richesse. Et rendre à Tom Bombadil son rôle, que seul un irrécupérable béotien complètement insensible à l'esprit animant l'œuvre de Tolkien peut oser passer à la trappe sans se poser plus de questions que ça.

il n'y a pas que le coté épique et guerrier qui a été adapté. On retrouve des thèmes comme l'amour, l'amitié, l'espoir, la place importante de chacun dans la société, aussi petite soit-elle, etc...Je pense que Tolkie aurait globalement été satisfait de retrouver tous ces thèmes, mais aurait sûrement regretté la courte durée des films par apport à l'immensité de l'univers du livre.

Wouow ... donc tu fais partie de ceux qui n'ont rien compris au film ? c'est marrant ça ! ^^
Si tu n'as vu que le côté épique dans le SDA de PJ, c'est que vraiment t'es passée complètement à côté de tout ... La boucherie en plus je sais pas où tu la vois .. si tu m'avais parlé de Troie ou Gladiator je veux bien ...
Quand aux effets spéciaux, vas-y, refait le film te gêne pas, on verra comment tu t'y prends ^^
Quand à Tom, et tout les autres passages qui n'ont pas été fait, on sait très bien pourquoi il n'a pas pu. Un film de 12 heures (pour chaque film), ouai génial ! . Si les films avaient été fait par des amateurs qui ne le faisaient que pour le fric, la gloire tout ce que tu veux, j'aurai peut-être été plus méchante, mais toute l'équipe de A à Z était composée de très grands passionnés de Tolkien. Ils savaient ce qu'il faisaient et ils l'ont fait avec respect.
Les bonus, ça sert aussi à mieux comprendre bcp de choses ! Ah mais j'oubliais ... tu les as certainement pas vu puisque t'as détesté ...



Edité par Faith InTruth le 13/12/2006 à 09h37

Bah désolée si j'ai commis un crime de lèse-majesté envers le Roi Jackson, mais entre ce que j'ai lu et ce que j'ai vu, c'est ce que j'ai ressenti. Mais après tout, tous les (dé)goûts sont dans la nature…

En même temps comparer un livre à un film ou inverse ... et encore plus ce livre ci ..
comme tu dis, tout les gouts sont dns la nature et les cas de stupidité encore plus je crois ...

Je crois qu'il aurais était.... demi content... Serieux il y a beaucoup de truc qui manques et beaucoup de choses ajouter...
Arésius à raison, ne fait pas ta niania stp. Serieux si elle trouves que Jackson est nul (moi aussi) elle à droit de s'exprimer. Et Jackson n'a pas fait le film tout seul.

Edité par Silvernight le 13/12/2006 à 15h57

Un peu moins de vehemence, s'il te plait. Tu aimes Jackson (c'est bien comme ça on est deux) mais si Thaeyumis n'aime pas elle a le droit, pas besoin de la qualifier de stupide. Ce "debat" a été ouvert pour discuter, pas pour s'insulter, chacun a le droit d'avoir son avis.
Je suis disponible par mp si quelqu'un a quelque chose a me dire.

Pour revenir pleinement au sujet, je pense que Tolkien ne se serait pas impliqué dans le film et ne l'aurait probablement meme pas regarder, a moins que Peter Jackson avec sa bonhomie n'ait reussi a debrider le vieil universitaire.

Wouow ... donc tu fais partie de ceux qui n'ont rien compris au film ? c'est marrant ça ! ^^
Si tu n'as vu que le côté épique dans le gladiator de RS, c'est que vraiment t'es passée complètement à côté de tout ... La boucherie en plus je sais pas où tu la vois .. si tu m'avais parlé de Troie ou LSDA je veux bien ...

Je suis un peu de l'avis de Orcusnf sur ce sujet. Je pense que Tolkiens aurait donné son accord pour le film mais qu'il n'aurait pas voulu prendre part à sa réalisation. De ce fait, il aurait donné son opinion sur ce projet aux spectateurs. Les puristes auraient compris de suite que le film n'était pas fidèle à l'image que Tolkiens se faisait de l'histoire.
Pour ma part, c'est ce film qui m'a donné gout à la littérature fantasy. Je n'avais pas lu le livre avant de voir le film. c'est pourquoi quand je me suis plongé dans les pages de cette oeuvre, j'ai ressenti une légère frustration vis à vis de ce que j'avais vu. Un peu déçu.
Aprés pour ce qui est, d'aimer ou ne pas aimer, le style cinématographique, chacun voit midi à sa porte. Les goûts et les couleurs sont un débat qui ne prendra jamais fin. :)
Mais Thaeyumis n'a pas completement tord. j'avais une toute autre impression lors de la lecture que lors du visionnage. Impression que je qualifierais, à défaut de trouver le mot juste de "moins gore" (le livre biensur).
Au final je ne pense pas que Tolkiens aurait été trés déçu. puisqu'il est une chose qui est indéniable, c'est que l'engoument pour la lecture Fantasy à prit son essors depuis la sortie de telles oeuvres cinématographiques. La littérature y a trouvé son compte.

Dans la mesure où le film est tiré du livre et que son réalisateur dit en avoir fait une adaptation fidèle, il me semble légitime de comparer les deux, non?
Mais bon, bien que nous soyons fans d'heroic-fantasy, ne nous comportons pas comme des Trolls pour autant. Faith in Truth, si mon opinion marquée sur Peter Jackson a heurté ta sensibilité, alors veuilles accepter toutes mes sincères excuses. Je comprendrais d'autant plus que moi-même, j'ai une tendance à devenir assez susceptible quand on touche à ce que j'aime. Tolkien, par exemple…

Toutes mes excuses également.
Et comme toi dès qu'on parle de Tolkien ... mais j'ai été brutale, je le reconnais. Mais il parait que j'ai plus l'air de l'Urukaï que du troll quand je m'énerve ;)

Ceux qui parlent au nom de Peter Jackson connaissent-ils son opinion sur le cinéma en général?
Pourraient-ils nous dire précisément ce qu'il estime le plus important dans son oeuvre?
Ses idées auraient elles été les même à notre époque?
Et dans la mesure où le seigneur des anneaux n'est lui même qu'une petite partie de son oeuvre, aurait-il été si choqué que ça qu'elle soit elle même un peu tronquée?

Cela-dit, j'aimerais préciser qu'adapter un livre riche en détails est quasiment toujours un casse-tête. Il est de nombreux ouvrages qui ne seront jamais adaptés au cinéma car trop complexes.

C'est un sujet facsinant certes. Je dois prendre la côté de Thaeyumis. J'ai trouvé le film vraiment superbe, mais ils ont mis trop de la guerre et les batailles mais je comprends pourquoi. Ce que j'ai contre le film est le fait qu'ils ont trop changé les choses sans raison. tous les changements pour Arwen me rendent toujours fou ainsi que le changement pour la mort de Saruman. A mon avis, Tolkien serait un peu déçu que les gens comme jackson (avec toutes mes excuses à Faith) ont eu le coulot de changer son histoire qui était quand-même universellement acceptée comme le chef-d'oeuvre dans le genre. Encore je comprends pourquoi, mais cela me dégoute quand-même.