Je veux dire, même aujourd'hui, la hache est très peu présente dans les maisons. Seules celles qui ont un jardin ou un papi qui veux faire des bricolos. De plus, le film se déroule dans une ville avec que des gratte-ciel. Depuis quand on a une hache dans un appartement? Et en plus, personnellement, si je vois un robot à la force improbable comme c'est le cas dans le film, je ne cherche pas à le détruire à moins d'avoir une arme à feu, ce qui n'est pas le cas. Je détale sans chercher mon reste. C'est bien un film qui vient des États-Unis.
Mais en même temps, je ne suis pas très bon en science-fiction, mais si toi qui est bien calée sur le sujet tu dis que c'est possible, alors c'est que c'est une possibilité envisageable.

Edité par druss le 27/02/2007 à 20h02 : rajout

Ghostrider, où quand Faust vit au 21° siècle, n'a pas de peau sur les os la nuit tombée et une tête en feu. Et surtout une belle moto qui trace et qui laisse une belle trainée de flamme derrière elle.
C'est un film américain, c'est une adaptation de comic book, ce sont de beaux effets speciaux, c'est de l'action avec des belles cascades, c'est un décolleté magnifi...je m'égare, veuillez m'excuser.
Bon à signaler: pas de scène fleur bleue dans le sens niaiseux et interminable du terme, un film qui ne se prend pas au sérieux, et un scénario qui tient debout globalement.

Notez que je ne connais pas le comics et que donc mon analyse ne se base pas sur le côté adaptation.

et tu n'as pas tort, je viens de le voir hier soir. Je suis d'accord pour tout ce que tu as dis y compris le décol...*ahem* ben tout quoi *respire* Nicolas Cage était parfait dans le role de Jonny blaze/ Ghostrider. Je n'ai lu que quelques histoires dans les comics quand j'étais jeune mais l'adaptation est magnifique. Ca vaut le prix du billet.

Je précise quand même que le terme "film américain, adaptation de comic book" contient une pointe d'ironie. Ca implique pour moi que mon état d'esprit en allant voir le film n'est pas d'attendre un film extraordinaire (jusque là, aucun ne m'a trop surpris sur ce point là) Cela implique aussi l'absence de recherche de trop grandes preuves de finesse ou reflexion.
Pour moi, c'est plus un bon divertissement, de bonne facture qu'un chef d'oeuvre.
Mais bon, tout le monde commence à me connaître et sait qu'il en faut beaucoup pour que j'emploie un superlatif tel que "magnifique" ou "formidable".

Bien sur, tout le monde sait que les films de ce genre ne sont pas ceux qui vont gagner les oscars. c'est simplement une bonne façon de se divertir et c'est tout. Quand je dis "magnifique", je le dis dans la contexte du genre. Il y en a qui puent, comme les Superman 3 et 4, les Batman 3 et 4, catwoman et le Hulk...

et nous en france on a nos asterix.. et nos lucky luke...(j'attends avec impatience une adaptation de gaston lagaffe)

Gaston lagaffe a déjà été adapté, mais c'était vraiment bidon, ca vaut rien...ca a été fait vers 1980 je crois...

Et spiderman 2 alors?...
...il n’est pas plein de réflexions sur sa condition, sur l'acceptation des responsabilités, sur le passage de l'adolescence à l'age adulte et part extension à tout ça sur un début de schizophrénique ?

je suis bien d'accord que la plus part des films adapter de comics sont avant tout des divertissement, mais quand l'on colle des gars qui arrive à respecter les réflexions que l'on peut trouvé dans les bd du même nom je trouve ça carrément admirable. Non seulement tu t'en prends plein la tête au niveau des images et de l’action mais en plus quand tu grattes un peu ce vernie, tu peux découvrir certaines choses admirables au niveau scénaristique.
Ne qui est bête c'est que certains scénaristes et/ou réalisateur ne pense qu'au vernie, un peu comme le dernier film de super-hero que je suis allé voir au ciné "X-men 3"...
...bref, les comics aussi (et par extension leurs adaptations) veulent parler de choses et d'autres, mais souvent en sous-entendu.

Pas vu spiderman 2 car le 1 m'avait déçu.
Ce que je veux dire, c'est que parfois, on a une bonne surprise avec les adaptations de BD (V for vendetta, Sin city, Batman) mais que la plupart du temps, les films se limitent à l'exploitation d'un univers sans scénario solide.
Donc, même si le comic à la base est profond, l'adaptation est souvent loin de ces idées.

J'ai l'impression que les scénaristes pensent qu'il suffit de mettre un bonhomme ou une bonne femme avec des pouvoirs spéciaux pour que le public soit content. Je ne fais pas partie de ce public. On dirait que leur motivation est juste de refourguer un maximum de clins d'oeil à des éléments formels de l'original quitte à faire un scénar pourrave.

Mais mon commentaire ne porte que sur la plupart des adaptations qu'il m'ai été donné de voir et non sur les BD originales (même problème pour les jeux vidéos)
Et parfois on a des bonnes surprises, et dans ce cas là, c'est tout bon pour l'équipe du film.

Après il y en a pour tous les goûts. Moi j'ai adoré Spiederman 2. J'ai trouvé ce film trop fort, car on rit aux larmes de Spiderman et de ses gaffes de jeune étudiant qui n'a pas de vie. Et puis le scénario n'est pas si mauvais que ça.

Mais c'est vrai que souvent les cinéastes ne veulent pas se fouler et ils font des trucs bidons avec plein d'argent pour attirer le public. C'est dommmage, mais c'est comme ça. Le truc c'est qu'après ils se rendent compte qu'ils font des bides. Le public n'est pas si stupide que ça. Heureusement.

promis, la prochaine fois que je viens faire hulk dans la cour des miracles, je mettrai des super réflexions philosophiques sur la vie, l'homme, la conscience.

je passe...
En effet, Spiderman 2 était meilleur que le 1. De toutes façons, il est... différent quelque part. Le héros est tellement plus humain, il est véritablement proche de nous. Il est maladroit, mais comme n'importe lequel d'entre nous, pas comme un super-machin qui ne sait pas quoi faire de ses super-pouvoirs. Il n'est pas bâti comme Schwarzy, ni n'a le minois d'une couverture de mode. Bref, il semble un peu à part par rapport aux autres "super".
J'le trouve sympathique, ma foi.
;)

Oh mais schwarzy est un bon super héros quand même, pas la peine de le dévaloriser avec sa carrure, je trouve qu'il est de loin un des meilleurs acteurs de super héros ( conan et terminator par exemple, sans parler de total recall où il est énorme)

tu as oublié sa performance dans batman...donc je ne sais pas si on peut le qualifier de bon super heros.

lequel de batman? c'est pas avec robin?

c'est "Batman et Robin", réalisé par Joel Schumacher en 1997.
Il jouait le rôle de mister freeze, Uma thurman jouait dedans aussi.

Non mais ils étaient tous mauvais la dedans, ça compte pas. Il avait des dialogues pourris dans un univers pourri avec un réalisateur pourri, j'estime que ça le dédouane un peu de sa culpabilité quand même.
Je suis sûr que Schumacher (encore lui) a voulu être drôle comme dans la série des années 60 mais il ne maîtrise pas l'humour absurde et a juste donné dans l'absurde sans être drôle. Enfin, ça reste un bon gros nanar à mon sens qui mérite d'être vu dans cette optique.

Je suis d'accord avec Orcusnf, dans son rôle de gros balèze, Schwarzy est un bon acteur.

et tu as oublié de parler de la surabondance de couleurs, totalement inconcevable pour l'univers de Batman ! C'est limite si son armure n'est pas multicolore...vraiment n'importe quoi.

Edité par Oniros le 07/03/2007 à 07h09

Excuse moi de revenir sur ce film, mais je m'étonne vraiment de vos commentaires qui sont bons globalement.
J'avais vu la BA sur Allociné et je l'avais trouvé particulièrement nulle.
Je croyais que c'était un truc du genre grosses motos, péta... ridicules et scénario complètement bidon, le genre qu'on voit très souvent et malheureusement de plus en plus.
C'est un bon film ou un film qu'on peut regarder si on se fait chier histoire de passer le temps ?

J'ai trouvé que c'était bien fait pour une adaptation de comic book. Pas extraordinaire mais pas mauvais non plus. Avec une bonne ambiance, de l'autodérision, de bons acteurs et aucun temps-morts.
Par contre, je me garderais bien de le conseiller à quelqu'un, mes goûts en matière de cinéma étant assez curieux et aléatoires.
Sans fausse-modestie, ne dit-on pas que les voies du seigneur sont impénétrables ? :p