Sujet tellement d’actualité alors que tous les films ou presque, du moins beaucoup de films américains et anglo-saxons utilisent tous des CGI ou « Computer Generated images ».

Depuis quelques années, l’on s’en est aperçu le plus dans le SDA avec ses décors grandioses, si proches de la réalité mais fabriquées d’abord avec des miniatures puis encore avec des maquettes, déjà beaucoup plus grandes…
Harry Potter a suivi le même chemin, mais la liste est longue et puisque le sujet devient presque « culte » dans les DVDs bonus, quelle est votre position ?

Je viens de visionner « Alone in the Dark » puis ai vu le « making off » ! C’est époustouflant comme ça démolit l’ambiance d’un film mais a la fois montre que c’est vraiment du « cinéma » et non la réalité !

Les budgets sont de plus en plus lourds, et c’est la course au CGI, mais que vaut-il mieux ? Un beau petit paysage de province avec un château, un vrai, même en ruines, ou un beau château moyenâgeux, flambant neuf ou presque que l‘on sait être une sorte de maison de poupée ?
La France dans ce domaine est beaucoup plus « naturaliste » et nos films se passent souvent en plein air, sauf les films historiques qui eux se passent souvent dans les châteaux d’origine, et à quel prix !

Il semble y avoir matière a discussion et cela ne semble pas avoir été initié, donc voilà, car entre les maquillages monstrueux, les cascades virevoltantes, l’hémoglobine qui coule a flots, où est le décors ? Où évoluent les personnages ?
Comment arrivent-ils à jouer leur rôle sur « fond bleu ou vert » ?

Ingrid Bergman était une actrice fabuleuse, Romy Schneider aussi mais seraient-elles aussi fabuleuses dans des décors sans décors, ou elles devraient évoluer dans l’air ?

L'arrivée de films tournés entièrement en CGI comme "Final Fantasy Advent Children" va t'il révolutionner tout le cinéma et les acteurs vont ils aussi être mis à la retraite au profit des machines et des ordinateurs?

Le débat est ouvert …