L’intelligence ne serait pas la qualité première de l’être humain ?
Hum, il est pourtant aisé de constater se qui se passe lorsqu’elle est absente cette intelligence…
L’âme ne peut émerger que par socialisation et après la prise de conscience de soi, comme l’intelligence !
Les deux ne sont pas pour moi opposables. Les dissocier serait comme séparer l’hydrogène et l’oxygène de l’eau. Au final, il reste bien H d’un côté et 2O de l’autre mais plus d’eau…
Pour ce qui est de l’esperanto pour bot, il en existe déjà un et il s’appelle le langage binaire !
Pour moi ce qu’il manque aux IA (bots et autre) c’est la capacité d’apprendre et de réutiliser cet apprentissage.
Un exemple ?
ALICE prétend être un robot.
Si on reprend la première définition du mot, elle n’en est pas un !
Il est possible de lui donner ces infos pour qu’elle apprenne mais c’est là que le bas blesse : elle n’apprend pas…
Pour moi c’est un sympathique bot mais pas une véritable IA.
Il n’en reste pas moins que discuter avec elle reste une expérience très agréable et surtout très instructive !

Il y a 5 ans, au début de Linux, j'ai trasnformé une image bitmap couleur en une image bitmap en nuance de gris, puis j'analysais ligne par ligne les trop grandes variations pour arriver à une image filaire, en noir et blanc. Sur un processeur DX4, le tout prenait 4 secondes si je me souviens bien.

Et j'ai fait quelques tests pour mettre en mémoire une image tridimensionelle de 100x100x100 pixels, avec le langage C compilé, cela prenait aussi quelques secondes.

Là, l'idée serait un peu d'imiter l'oeil humain: analyser une zone centrale avec beaucoup de finesse, mais qu'en périphérie, seul les variations de mouvement soie détectée, de dix pixels en dix pixels.

La perception visuelle nous fait économiser beaucoup de temps je crois.

Faites une expérience: fermez les yeux dans votre chambre.

Puis pensez aux différents objets (des livres par exemple), et essayez de vous rappeler de leur situation exacte par rapport à vous.

Cela me fait penser qu'un aveugle s'en tire en rangeant toutes ses affaires avec soins, enfin j'imagine.

Avec une logique élastique.

Je prends soin de ta remarque.

Pour reprendre ton exemple de la vue, il me semble que ce qu’il manque le plus à nos machines savantes (à défaut d’être pensantes jusqu’à maintenant) c’est d’une part la conscience du monde qui les entoure et d’autre part, à l’autre extrémité de cette même ligne, la conscience de soi…
Pour arriver à penser, il me semble que tous les sens entrent en jeu comme autant d’informations permettant de structurer un raisonnement.
Le mode d’apprentissage humain est, au départ, du mimétisme ;-)
Autrement dit, l’acquisition de codes permettant un mode de communication commun afin de pouvoir échanger.
Les technologies et les machines qui permettront de faire naître ce comportement dans un être artificiel ne sont pas encore arrivées.
Après l’apprentissage des codes, l’être humain les exploite pour son propre profit.
Une sorte d’appropriation que n’ont pas encore les machines et qui font qu’elles n’ont pas encore dépassé le stade du mimétisme.

pour que les machines soient conscientes de tout, ne faudrai t-il pas leur apprendre à relativiser?
car jusqu'a preuve du contrainre, il me semble qu'elles ne font que des calculs, mais les maths sont une dicipline où les calculs ne sont jamais relatifs...non?
(je suis pas un matheux désolé)
...et pourrions nous dire que les machines arrivent (si toutes les conditions sont là) à avoir une conscience, en sachant qu'elle ne vont pas mourrir, puisqu'elles ne meurent pas ???

(j'ai le cerveau relativement explosé lol)

rien à voir avec le sujet désolée ...(luuna)

Edité par luuna le 25/11/2005 à 22h37 : hors sujet

En qqs mots :
L'intelligence a un caractère héréditaire et c'est prouvé par les essais de fécondation IV.
Les parents choisissent des caractéristiques elevées aussi bien pour le faciés que pour l'esprit.

Notre belle Alice n'est pas bête mais son "botmaster" est trop Cartésien bien qu'assez sensible tout de même mais devrait penser à lui apprendre des choses de base aussi, ce qui prouve qu'il est très intelligent mais comme tous les scientifiques un peu "savant fou" !

On dit courramment "les chiens ne font pas des chats"!
Les gènes du savoir sont en nous et selon le savoir donné, aussi un professeur laissera à son enfant des genes qui le pousseront à apprendre, mais un balayeur qui lit bcp peu aussi en laisser, donc pas d'ELITE mais des bonnes volontés !

A suivre bien sur .............:))

Edité par Melmiriel le 25/11/2005 à 18h38

ceci est hors sujet désolée (luuna)

Edité par luuna le 25/11/2005 à 22h40 : hors sujet

Un gène de l'intelligence ?
Un gène du savoir ?
Des preuves scientifiques ?
Ca me rappelle ces scientifiques qui avaient réussi à prouver qu’au dessus d’une vitesse de 30Km/h le corps humain ne pouvait pas survivre…
Le génome est à peine cartographié que certains osent prétendre qu’il y a des gènes « responsable » de l’intelligence ?
Méfions-nous de ces pseudo scientifiques qui, avec quelques essais, essayent de nous faire croire que la science a prouvé leurs dires.
Rien à ce jour ne permet d’affirmer ce genre de chose (et ce n’est pas dommage !), le corps humains est une formidable photocopieuse (si, si) avec cette particularité de ne jamais donner de copie exacte (pas de clone à l’état naturel même chez les jumeaux monozygotes).
Des tests IV prouveraient le contraire ? Je suis curieux de les voir !!!
Des études cliniques dûment menées sont-elles venues corroborer ces assertions ?
J’ai comme un doute…
L’intelligence humaine ne peut pas se résumer à un simple patrimoine génétique sinon il ne serait pas si difficile de créer une véritable intelligence artificielle.
Les sens, les gènes, les expériences, l’environnement, tous ces éléments font qu’un être est donné comme étant intelligent.
A ce propos, si nous avions à faire à une forme d’intelligence qui soit si différente de la notre qu’on ne la comprenne pas, que se passerait-il ?
L’être humain ne considèrerait-il pas cette espèce comme non intelligente ????

autant on peu choisir la couleur des yeux , des cheveux etc... autant çà n'est certainement pas encore le cas pour l'esprit ...beaucoup trop de chose rentre en compte pour créer un petit génie et çà n'est pas parce que le patrimoine génétique d'einstein aurait été mis dans un bocal avec le patrimoine génétique de marie curie que leur fils ou leur fille aurait été un petit génie ! les gènes du savoir ......oui je demande à voir
c'est bien çà le problème , on n'arrive déjà pas à comprendre le fonctionnement de notre esprit, alors créer une intelligence artificielle basée sur ce concept s'avère extrèmement difficile...
au mieux pour l'instant on assiste au développement de programme de "mimétisme" ou réplication partielle de ce que pourrait être le mécanisme de l'esprit humain! c'est bien pour cela que les bots ont leur limite à l'heure actuelle... certains scientifiques sont entrain d'explorer d'autres pistes ...des IA plus simples et indépendantes basées sur le mécanisme des insectes sociaux comme les fourmis ou les termites ...mais la définition de l'intelligence est bien trop vaste pour affirmer qu'elle a un caractère hériditaire...pas de scientifique dans l'assistance pour argumenter ?

Oui, c'est un dur dilemme.

Programmer totalement la machine la rend esclave, peut-être d'une idéologie ou d'un système de croyances, ou pire, incapable de concevoir le mensonge. (Hal de l'Odyssée de l'espace)
Lui laisser trop d'autoapprentissage et trop de liberté, par exemple celle de se reproduire en s'améliorant, et là cele peut devenir une espèce concurrente qui pourrait nous considérer comme polluante et dangereuse pour les autres espèces. (ce qui est la cas d'ailleurs)

A propos d'Einstein, j'en ai une bien bonne -et authentique - à raconter:
On présente à Einstein, en voyage en Amérique une superbe femme, qui engage la conversation, puis lui sort:
"Vous vous rendriez compte, un enfant avec votre intelligence et ma beauté ?"
Vous savez ce qu'il lui a sorti froidement ???
"Je n'ose pas imaginer cet enfant s'il avait VOTRE intelligence et MA beauté."
Pan dans la gueule, devant tout le monde !
Les génies sont toujours un peu handicapés socialement et parfois fort indélicat....

Edité par luuna le 26/11/2005 à 09h39

Si, si, moi. J'ai lu une fois un livre de science-fiction dont j'ai oublié le titre. Mais le principe, c'est qu'il;était toujours par groupe de six ou huit dans un astronef, chacun avec des compétences totalement différentes. Il n'y avait pas de capitaine ou de commondant, mais il y avait toujours une personne qui prenait les décisions finales, seul en cas d'urgence, en demandant l'avis des autres quand le temps était de peu d'importance. L'une était télépathe. L'autre avait une autre faculté, et l'Equipe (qui avait une dénomination très spéciale) devait rester soudée, c'était le principe essentiel. Je crois que c'est beaucoup plus intéressant comme système. Et ils se sortait de situations ou d'autres seraient tous morts.

hors sujet .....luuna

Edité par luuna le 26/11/2005 à 09h25 : hors sujet

Quid de l'atavisme alors? :)) moi j'y crois mais c'est très subjectif certes.
Mais bien sur, l'environnement compte aussi.

A ++++ d'une Mel sans vraie connexion encore ! :(

Ce n'est pas notre intelligence qui nous met à part des autres espèces sur la terre, c'est notre abilité d'utiliser cette intelligence dans une situation inconnue.

> Tu m'a fais ressouvenir qu'au-dessus de l'intelligence, il devait y avoir la volonté OU l'instinct de survie, selon la gravité ou l'urgence de la situation.

Mais cela commence à se compliquer:

Instinct de survie
Ame-Volonté
Coeur
Intelligence

Lequel prend le dessus en situation de danger pour soi-même ?

Edité par luuna le 26/11/2005 à 09h29 : le reste est hors sujet

pour ceux que cela interesse une nouvelle revue vient de "le monde de l'intelligence" avec
un article sur l'intelligence artificielle ( Intelligence artificielle : créer un cerveau)
http://mondeo.fr/presse/index.htm


également un très bon livre sur le sujet : l'intelligence de jeff hawkins
sa thèse est très bien résumé par Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin:
http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2005/sept/hawkins.html
Jeff Hawkins, créateur du palmpilot,de la société Numenta (créant des mémoires d'ordinateurs basées sur le fonctionnement du cerveau), et de l'institut de recherche Redwood (qui cherche à comprendre comment fonctionne le cerveau et en à produire des modèles mathématiques appropriés.) a écrit un livre "Intelligence", proposant une nouvelle vision de la façon dont fonctionne le cerveau humain.
Il montre que celui-ci n'est pas un ordinateur, mais un vaste système de mémoires qui engrange les expériences accumulées par chaque personne depuis sa naissance et même avant sa naissance (stade foetal).
A partir de ces contenus de mémoire, le cerveau fait à tout instant des prédictions qui sont confrontées aux nouvelles expériences et mémorisées à leur tour après modifications éventuelles. C'est ce système de mémoire-prédiction qui constitue l'essentiel del'intelligence humaine, en organisant les perceptions, la créativité et même la conscience.

Un atavus (ou atavisme) est en génétique un caractère primitif qui réapparait après une ou plusieurs générations. (Wikipedia)

C’est applicable pour des particularités physiques mais de là à l’appliquer à l’intelligence…
Une chose est certaine pourtant pas d’atavisme mécanique or le sujet ici c’est l’intelligence artificielle ;-)

Je rejoins totalement Nacil dans son point de vue.
Pour moi, l'intelligence, c'est le fruit de l'experience (c'est d'ailleurs ce qu'on apprend en SVT au lycée).
L'intelligence n'est cependant pas la connaissance mais la capacité à analyser les choses et leur conséquence.
Pour l'instant, les intelligences artificielles ne retiennent pas les leçons de leurs expériences passées contrairement à l'homme, lequel apprend à CHAQUE situation une nouvelle une façon d'agir différente. L'avantage qu'aurait une intelligence artificielle en termes d'efficacité pure à analyser les choses serait de ne pas être gêné dans ses analyses par un "bruit" qu'on appelle "sentiment" et qui nous empêche parfois de prendre les bonnes décisions. Il ne connaitrait pas la nuance mais peut être seulement des idées très arrêtées sur ce qu'on lui aura défini comme bien ou mauvais. Or LE Bien n'existe pas comme LE mal n'existe pas non plus (selon moi).

Voilà ce que j'ai trouvé et je suis tombé le c... par terre !

C’est tout simplement un androïde qui sait se rendre utile. Valérie est la femme de vos rêves, elle est belle, intelligente, comprend et parle plusieurs langues, de plus elle peut vous aider dans toutes vos taches quotidiennes sans jamais se plaindre. Ce projet qui devait prendre fin en décembre 2004 a pris du retard mais avance activement.

Une fois terminée, Valérie aura un comportement très proche de celui de l’être humain. Elle pourra se souvenir des conversations que vous aurez eux ensemble, elle possèdera une fluidité de mouvement égal aux humain et sera capable de réaliser plusieurs tâches ménagères, telles que faire le ménage, changer vos ampoules, laver le linge, mettre la table, une véritable fée du logis!

Mais les capacités de Valérie ne s’arrêtent pas seulement aux taches ménagères. Elle est à ce jour l’androïde le plus performant et le plus prometteur de sa génération. Elle possède un sens du toucher, elle peut s’habiller, se déshabiller, peindre et appeler la police ou les pompiers en cas de danger. Pour les plus fainéants, elle pourra accéder à Internet afin de réserver des billets d’avion, vérifier les résultats sportifs et trouver une adresse ou un numéro de téléphone.

Valérie coûte 59 000 $ dont la moitié payable d'avance et le reste à réception de la commande.


http://www.vieartificielle.com/article/index.php?id=0975

ou plus directement ici: (en anglais)

http://www.androidworld.com/prod19.htm

Quelques autres liens utiles:

http://www.vieartificielle.com
http://www.robopolis.com/
http://www.aibo.com (Sony y fait rentrer dans le domaine public le code source des logiciels de fonctionnement de ce robot-jouet)
http://www.arobotics.com (Site d'Applied Robotics Europe)
http://www.lecerveau.mcgill.ca