Bon, alors quelques détails : Gildor est un grand fan de super-héros et connait l'histoire de batman. Moi la seule chose que je sais c'est que batman aime (sic) les chauves souris (et non, ô mère détestée, ce ne sont pas des amygdales !), qu'un des méchants est un Joker et qu'il a plein de gadgets à la con. Bref, je n'ai pas de connaissance du sujet.

J'ai donc un regard de parfaitre néophyte ce qui me permet d'apprécier particulièrement ce film. En effet nous découvrons la création de Batman, nous apprenons comment il a été formé, ce qui a entraîné sa création. J'aime beaucoup la formation qu'a enduré le héros. Une vraie formation de combattant avec toute sa beauté. Puis la création du costume, la découverte dela voiture (modèle tank), le majordome, etc. Tout s'enchaîne bien, se ficèle bien et est très crédible (même s'il paraît qu'il y a quelques variations vis-à-vis du comic d'origine). Donc oui, c'est très bien, particulièrement pour les néophytes

Un p'tit point négatif : Batman il a une voix ridicule...

tout a fait d'accord (mm je suis fan du comic), je l'ai trouver Enorme, bien realiser, ne tombe pas ds la caricature, un realisme deroutant comparer a T.Burton, des personnages interessant, les elements fantastique et divers propre a ce super-hero amenés lentement...
J' en redemande !

ben si ils nous refont un episode "Joker" dans cet environnement la, ca pourrait etre tres bien, surtout que l'aspect relationnel entre Ra's Al Ghul et Bruce est excellent, comme dans la BD, dommage qu'il n'y ait pas Tania la fille de Ra's... ca m'a rappelé la bd "Le Fils du Démon" (moi aussi je suis , enfin j'etais un fan de batman) par contre, ils ont un peu exagéré le déformateur de voix de batman, pas obligé de le rendre presque aphone lol... et l'acteur qui joue batman ne semble pas etre celui qui joue Bruce, d'ailleurs il n'y a aucun plan qui montre Bruce en costume de batman sans son masque (juste un de dos sans montrer le visage)

C'est une daube sans nom, n'y aller pas !

pourquoi tu n'a pas aimé Ab' ?

J'ai fait une critique dans l'encyclopédie, pas encore publiée...
Mais en résumé : fade, mal joué, mal réalisé, scénario mauvais, esthétisme sans saveur, etc.
Bref, j'ai pas aimé du tout, et pourtant, je suis relativement bon public...

et pourtant ca respecte exactement la veritable histoire de batman contrairement aux films precedents qui ne sont que de vulgaires caricatures du personnage vu avec la vision de realisateur plutot tordus (burton ou schumacher).... Dans tous les cas, dix fois mieux que Batman & Robin (Batman 4, avec Clooney et Schwwarzy, qui est une daube innomable)
Ce n'est certes pas du grand cinema mais ca permet au moins d'avoir un batman qui ressemble vraiment a celui de la BD...

C'est sur que l'environnement du film laisse plutot penser a un pilote de série tv qu'a un film de cinéma cependant. D'ailleurs il aurait ptet été mieux en tant que tel.
Le seul reproche peut etre : Bruce Wayne manque trop de maturité, mais il ne faut pas oublier que ce sont ses débuts dans la "vie active"

La véritable histoire, on s'en cogne à la limite : j'aurais préféré plus de liberté avec la BD, et un bon film au final.
Pour moi, ce genre de film reste "des adaptations de BD/Livres/etc.", et tant que les infidélités ne sont pas trop grossières, ca ne me dérange pas.

Et tu as bien raison : ca aurait été le pilote d'une série TV, j'aurais sans doute bien aimé ;)

Quant aux Batmans de Shumacher, ils sont très mauvais, on est bien d'accord aussi : mais celui-ci vient leurs faire de la concurrence pour "la cuillère de bois"... Les Batmans de Tim Burton sont certes infidèles, avec leurs univers plus loufoques, baroques, etc. mais ils ont le mérite d'être globalement intéressants, notamment justement pour la vision qu'il nous livre du personnage et de son univers...
Nolan est pourtant un réalisateur qui a une véritable identité, mais il n'a pas su (pu ?) l'exprimer dans le contexte très difficile du blockbuster hollywoodien.

Ca depend si son but était de rester collé au personnage de la BD, dans ce cas il est fidèle et se mets volontairement des barrieres. (ceci dit, ya une grosse erreur, Thomas et Martha Wayne meurent a la sortie du cinéma, ils allaient voir le Masque de Zorro, pas Faust a l'opéra...)
Tu n'as peut etre pas remarqué que c'est le premier film qui soit realisé AVEC la participation de DC Comics, qui a son logo au generique de début (comme ceux de Marvel) ca n'etait pas le cas des 4 premiers, d'ou leur libertés... Mais avec le logo DC, on peut s'attendre a des règles imposées à Nolan...

grosse erreur, grosse erreur, pour un fanatique de comics peut-être mais pas pour les autres.
Ce qui peut déranger peut-être c'est le début. La mise en place du personnage de batman est longue. Justement car c'est le but du film. Ce n'est pas aller buter un gros méchant avec plein d'explosions et des supers effets spéciaux et des géniales nanas à poil à la hollywood le but. c'est vraiment la création du personnage qui est le but. Voir l'enfance, voir l'entraînement, voir la décision de devenir batman qui est le but. Le reste est accessoire.
C'est comme si l'on racontait l'histoire d'un chevalier de la table ronde en insistant sur son entraînement d'écuyer, sur les valeurs, les choses importantes qu'il apprend et qui sont les fondations de ce qu'il deviendra plus tard.

Bon je reviens du cinéma, j'ai beaucoup aimé!!
Mais j'ai trouvé pleins de défauts!!
Le début du film est beaucoup trop caricatural à mon goût (entrainement faisant trop penser aux films de vandamme, starwars, dernier samouraî...etc).
Le gros méchant n'a pas de traits de caractères saillants, contrairement à tout ennemis de batman qui se respecte.
L'épouvantail, selon moi ne doit pas se limiter pas à un gaz hilarant et un sac de patate troué...

Maintenant les points positifs:
Le film est plutôt réaliste et bien ficelé niveau scénario...
Les acteurs sont plutôt bons et la réalisation, comme la musique, de bonne facture.
Il y a toujours de l'action et du suspense, un côté sombre tout de même.

Je n'ai pu cependant m'empêcher de le comparer aux Tim Burton (me parlez pas de Schumacher) en voyant les contradictions évidentes entre les 2 visions.
Burton s'était en effet approprié de belle manière l'univers de Batman, Nolan a su faire un bon film tout en ne reprenant pas cet univers mais il reste pour moi moins bons que les 2 précédents (Batman et Batman's return).
Moins d'ésthétique, un univers moins personnel, des personnages trop caricaturaux même si la dualité de Batman/Bruce est plus marquée, celui-ci présente une identité moins profondes selon moi...

je ne l' ai pas vu mais à ce que j' ai entendu il a l' air genial alors quand il sortira dans mon trou perdu j' irai voir ce film...

ben en fait le grand mechant de ce film n'est pas l'Epouvantail (qui pour ceux qui ne connaissent pas bien le personnage, débute sa carrière de criminel avéré a ce moment la... Il ne s'appellait pas l'Epuvantail pendant le film, ce sont ses victimes qui le voient comme tel... Il ne devient rééllement l'Epouvantail qu'à la fin du film... (j'en dis pas plus pour pas spoiler) d'ou le manque de personnalité du personnage...
Quant à Ra's Al Ghul, le vrai méchant, il ressemble tout à fait à son personnage BD..... pas au début ;) mais après "certaines révélations" . Il existe un très grand respect entre les deux hommes... dans la BD, bruce a même été marié à la fille de Ra's faisant de ce dernier le beau-père de batman... Ils ont une très grosse divergence de point de vue, mais tous les deux pensent agir pour le bien de l'humanité... et ca ressort très bien dans le film

J'ai adoré le film et je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment. Mais voilà les quelques hic:
- l'épouvantail, c'est vrai n'a pas une super place dans le film, mais c'est juste le second méchant et il n'y avait pas beaucoup de temps pour le réalisateur pour faire tout ce qu'il voulait, je pense.
- Mais ça , j'ai détesté et je suis tout le temps déçus par ces films où les combats sont filmés de trop près!!! On voit rien, on ne sais même pas si ils se battent réellement ou si ils se poussent. La caméra est trop proche!
On a l'impression que les acteurs sont pris juste pour leur musculature extraordinaire et leur capacité à faire 50 pompes en 10 secondes, mùais que quand il faut mettre une pêche ils savent pas faire, alors on fait faire ça par d'azutres et on met la caméra juste soous leurs pifs pour qu'on ne voient pas qu'ils ne peuvent pas monter leurs pieds plus haut que leur genoux...
C'est le seul truc qui m'a déçus. Sinon l'histoire était classe, et pour les erreurs je ne les ai pas vu, car moi Batman je le connais grâce à la série de dessins animés.

Quand je parlais du grand méchant qui n'est pas travaillé, je pensais à Ra's al Ghul...
D'accord, Liam Neeson est un très bon acteur mais son personnage dans le film n'a rien de particulier, il est tout à fait quelconque, à part qu'il sait se battre et qu'il croit faire le bien (pour ceux qui lisent le topic consacré au bien et au mal ^^). Il n'a aucun epersonnalité, il est totalement ininterressant selon moi...Peut être n'est-ce pas le cas dans le comic book, en tout cas, dans le film, il ne sert à rien, à part à sortir l'action de Gotham City, chose que je n'avais jamais vu auparavant (ou alors sa banlieue)...

euh juste pour dire qu'il faudrait nuancer le "Liam Neeson est un très bon acteur"... car pour moi Il n'y a aucun sentiment qui ressort de son jeu d'acteur. Toujours la même mine triste... bref toujours le même.
Pour ma part je pense que si le grand méchant de batman aurait été dénommé Qui-Gon Jinn ça aurait été pareil ^^
Sinon rapidement, tout le reste du film est très bon. J'adore ce retour à un Batman sombre , complètement tourmenté.
Petit bémol pour le traficotage de sa voix quand il devient Batman (était-ce vraiment nécessaire et si oui cela aurait peut-être être plus crédible que cette voix rauque :/ )

franchement je l'ai vu, il est bien certe, mais bon, il est pas plus sombre que ce de burton...
puis il y a plein de petit truc qui font bizzard;
gotham ressemble a tout sauf a gotham, quelle idée de le faire de nos jours, ils sont ou les design retro, surtout si c'est ses début enfin bon...
apres il y a aussi sa voix quand il est batman, j'avoue que ça fais un peu strange, surtout que batman il en a pas besoin, il est sombre et silencieux, pas la peine de lui changé la voix pour faire encore plus ténébreux pfff
puis il y a aussi les cadrages (voulu) nerveux, qui rend les combats totalment abstraits
il y a pas le theme de batman, mais oui vous savez ta tata tata ta ta ta ta tata ta taaaaa..., dommage
Ra's al Ghul, il est en bois, tout le coté mystique du persos a disparu pour en faire un terroriste :(
et il est où le blason jaune???? (faut pas oublié qu'il a une utilité certaine pour batman, quand il surgit du noir pour tombé sur les malfrats, ces même malfrat ne voyent que le blason, doit par reflexe, ils tirent sur le rond jaune et le batman c'est une armure qu'il a)
...sinon il y a un ou deux bon points quand même:
batman ne fais plus grandefolle comme dans les deux derniers (pour ce qui s'en souvienne, il avait quand meme les téton déssine sur son costume ...ppffffff)
c'est moins flashy que les deux derniers
et il y a deux bon second rôle: gordon (gary oldman est méconnaissable comme a chaque fois) et l'epouvantail, le perso est bien fait dommage que ce ne soit pas lui le grand méchant (pour ce qui on vu 28 jours plus tard, vous verrai, l'epouvantail c'est le heros de 28 jours plus tard... bon acteur, il a de l'avenir)


en définitif, il est moyen, mais il a bien relancé la franchise et ça c'est bien...

Bon, je voulia aller le voir ce soir si ca pleut... Du coup je fait quoi moi? Je risque de voir un navet, ou je passe à coté de l'aubaine de voir un film sympa?
Mettez vous d'accord!! ;)

14/20 je suis mets
*moyen, mais pas top*

Edité par feaïquenedel le 02/07/2005 à 03h32

Ca reste un film correct mais je pense pas qu'on puisse parler d'un film mythique comme l'ont été ceux de Burton.
Moi j'ai bien aimé parce que j'adore l'univers et le personnage de Batman et que la vision proposée était totalement différente mais force est de costater qu'il y a pleins de défauts...
Va le voir quand même, c'est un bon divertissement.